Luego del arduo debate a la Reforma a la Salud en la Comisión Séptima, y en la Plenaria de la Cámara de Representantes, donde la congresista quindiana Piedad Correal Rubiano fue uno de los actores principales, la parlamentaria hizo un análisis de lo aprobado en esta corporación, a lo que se opuso en un 90%.

EL QUINDIANO conversó con la congresista quindiana en los siguientes términos:

EL QUINDIANO: ¿Doctora Piedad Correal, como analiza la aprobación en la Cámara de Representantes de la Reforma a la Salud?

Piedad Correal: Es una aprobación que desconoce las necesidades de los pacientes, destruye el sistema de salud actual y hace caso omiso a su inconstitucionalidad.

EQ. ¿Por qué razón?

PC. La aprobación del proyecto de Ley 339 de 2023 en la plenaria de Cámara de Representantes, Por medio de la cual se transforma el Sistema de Salud en Colombia y se dictan otras disposiciones, se convierte en una alerta al país por la construcción de un nuevo sistema de salud, puesto que se acaba virtualmente con las EPS al dividir cuatro de sus funciones esenciales entre los hospitales públicos, las secretarías de salud, la Adres, el Ministerio de Salud y en los Caps.

EQ. ¿Todo colombiano debe inscribirse obligatoriamente a los Centro de Atención Prioritarios en Salud, —CAPs—, eso qué significa?

PC. Significa la eliminación de la libre elección. En el artículo 10 del proyecto de ley, se obliga a todo colombiano a suscribirse a los CAPS, a pesar de que la libre elección  es un elemento esencial del derecho fundamental a la salud, tal y como lo determina el artículo 6 de la Ley Estatutaria 1751 de 2015 que faculta que  las personas actualmente puedan  elegir sus entidades de salud dentro de la oferta disponible según las normas de habilitación, la nueva norma fue  votada dentro de una Ley Ordinaria, aun conociendo que dicho artículo es Estatutario y se necesitaban mayorías absolutas, lo que configura la inconstitucionalidad de dicha norma, vicio que advertí en el debate de manera enfática.

EQ. Con la reforma, el aseguramiento a la salud será único y público. ¿Cómo analiza este punto?

PC. El cambio del aseguramiento al convertirlo en único y público, determina la puerta de entrada para el Estado apropiarse de todo el primer nivel de atención, puesto que no existirá UPC (Unidad de Pago por Capitación) en atenciones primarias, solo existirá pago por servicios prestados y ofertados, lo cual podría configurar una ineficiencia en dicho servicio y no cumplir con la razón de ser del  aseguramiento, el cual se encuentra definido actualmente como “ una estrategia de política pública diseñada para lograr el acceso oportuno, efectivo y equitativo de la población a los servicios de salud para la promoción, prevención, tratamiento y rehabilitación”; todo ello de la mano de la desaparición o transformación de las EPS a Gestoras de Salud, las cuales no tendrán aseguramiento en el primer nivel de atención.

EQ. Las EPS ya no recibirán la UPC (Unidad de Pago por Capitación, que es el valor anual que se reconoce a las EPS por cada uno de los afiliados al sistema general de la seguridad social en salud). ¿Esto pone en riesgo esa atención?

PC. Es importante anotar que según la reforma a la salud el valor de la UPC en el primer nivel pasará a ser de los CAPS, que recibirán dichos dineros directamente realizando la adscripción poblacional y atendiendo el primer nivel de dichos usuarios, es decir, ya no se les transferirá a las EPS, lo que podría general un colapso en la atención, al no tener el sector público la infraestructura necesaria para dicho nivel de atención, desconociendo los avances del sistema de salud actual

EQ. ¿Hay riesgos financieros para la salud con la reforma?

PC. Sí, se arriesga la gestión financiera, toda vez que se concentran las decisiones sobre la ejecución del gasto en un solo actor, la Adres, lo que multiplicaría los riesgos de corrupción en el sistema.

EQ. ¿Cuánto vale la Reforma a la salud, doctora Piedad?

PC. La preocupación más debatida y polémica, sobre lo cual fui enfática en solicitar, fue la inexistencia del impacto fiscal; durante todo el debate realizado en la Cámara de Representantes nunca se logró que el Gobierno entregara el impacto fiscal y el valor de dicha reforma, lo que configura que la misma siga avanzando al Senado sin conocer su costo real y las posibilidades de financiamiento, se tramitó en Cámara un proyecto que desconoció su costo, esto es gravísimo para el país.

EQ. En términos generales, doctora Piedad, ¿cuál fue su postura en el debate a la Reforma a la Salud?

PC. Mi posición fue construir sobre lo construido, fue mi postura en el debate. Hoy la reforma a la salud pretende empezar un sistema de cero, dejando más incertidumbre que soluciones.

EQ. Y en esa postura de construir sobre lo construido ¿qué fue lo que defendió?

PC. Como Congresista defendí el Sistema de Salud actual, por eso fui contundente en asegurar que lo único que se debía aprobar era:

• La ampliación del sistema de salud hacia las zonas más apartadas y con dispersión geográfica de la población,
• El giro directo a las ESE e IPS prestadoras de servicios de salud, y
• El mejoramiento de la atención primaria en salud reforzando la promoción y prevención de la enfermedad y la detección temprana, todo ello, enfocada en una mejor atención en salud.
• Definir las funciones jurisdiccionales de la Superintendencia Nacional de Salud.

EQ. ¿Qué otros congresistas defendieron, en la plenaria de la Cámara el actual sistema de salud?

PC. Me convertí en la única representante Liberal que defendió en la Plenaria de la Cámara el respeto por las líneas rojas del partido Liberal, aunque participaron en el debate los representantes José Octavio Cardona y Luis Carlos Ochoa, es decir, voté negativamente todo el articulado que destruyera y nos llevara a comenzar de cero, desconociendo un sistema de salud consolidado por más de treinta años, y que a pesar de tener errores cuenta con actores que vienen cumpliendo con sus obligaciones y responsabilidades. Ante la posición del Gobierno y de otros sectores en no aceptar mis proposiciones radicadas, vote negativamente el 90% del articulado de la reforma.

EQ. ¿Cuál es su posición hoy?

PC. Hoy mi posición como congresista, es rechazo total a la no concertación de la Reforma a la Salud con todos los actores del sistema. Entre todos debemos construir un mejor país. Así mismo, es una realidad que la Reforma a la Salud debe dar más soluciones que incertidumbres, por eso la lucha continúa en el Senado de la Republica y posteriormente en la Corte Constitucional, no podemos perder nuestra posición de defensa por los derechos a la salud de los colombianos.

Primer tiempo

La aprobación de la Reforma a la Salud en la Cámara de Representantes es el ‘primer tiempo’ de un partido que continúa, su ‘segundo tiempo’ en el Senado de la República, que acogerá el debate en el año 2024. En este partido de la Reforma a la Salud, seguramente habrá ‘tiempo complementario’.