Por Secretaría Ejecutiva del Comité Interinstitucional de Cambio climático del Quindío (CICCQ)

América Latina, como todos los denominados países menos desarrollados (PMD) -eufemismo para referirse a los países más pobres del mundo-, se han visto muy rezagados en términos de financiamiento para hacer frente a los desastres provocados por el fenómeno del cambio climático global, a pesar de tener territorios muy vulnerables como es caso de Colombia. Los medios han hecho reiteradas referencias a lo que en términos de la Ministra de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Susana Muhamad, han dado en llamar la conformación de un “bloque amazónico”. Por lo anterior, presentamos las reflexiones de Madeleine Diouf Sarr, líder que representa a 46 naciones especialmente vulnerables al fenómeno del cambio climático global, publicadas este 1° de noviembre en una columna de la prestigiosa revista Nature, donde resume por qué, para ella, la cumbre de cambio climático que empieza hoy en Egipto es importante, aunque no atraiga tantos reflectores como el encuentro del año pasado o el de París, en 2015.

En la Conferencia sobre el Cambio Climático — COP 27 —, se pedirá apoyo para los más pobres por las pérdidas y daños climáticos. La petición la hará Madeleine Diouf Sarr, en representación de 46 naciones.

Los países ricos deben hacerse responsables de las personas más perjudicadas por el cambio climático.

Madeleine Diouf Sarr es senegalés. Es bióloga e ingeniera ambiental y por cerca de dos décadas ha seguido las negociaciones sobre cambio climático en la ONU.

Este año, miles de personas murieron y millones perdieron sus hogares en inundaciones devastadoras en Bangladesh, Sudán y Pakistán. En África oriental, 50 millones de personas sufren hambruna provocada por la peor sequía en 40 años. En todo el mundo, al menos la mitad de los 59 millones de migrantes internos en 2021 fueron desplazados por los efectos del cambio climático, según Naciones Unidas.

Esto es pérdidas y daños: devastación irreversible relacionada con el clima que no puede mitigarse ni adaptarse. Lidiar con esto está empujando a los países en desarrollo a endeudarse cada vez más y sus economías al borde del colapso. El Banco Africano de Desarrollo informó en septiembre que el continente está perdiendo entre el 5% y el 15% de su crecimiento en el producto interno bruto per cápita cada año debido al cambio climático.

Como presidente del Grupo de Países Menos Adelantados sobre el Cambio Climático, represento a 46 naciones que albergan a casi mil millones de personas. Este mes, estaré entre los que pidan a los gobiernos que establezcan un fondo para pérdidas y daños para los países en desarrollo durante la COP27, la 27.ª Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) en Sharm El-Sheikh, Egipto. Las investigaciones estiman que se necesitarán entre 290.000 millones y 580.000 millones de dólares al año para 2030.

La promesa incumplida de 100.000 millones de dólares de la financiación climática y cómo solucionarla

Las personas y las comunidades que represento son las menos responsables de las emisiones de dióxido de carbono; en conjunto, contribuyeron con solo el 1,1 % de las emisiones globales en 2019. Eso es menos de la mitad de las emisiones de automóviles y camiones ligeros solo en los Estados Unidos. Somos los primeros y más afectados por el cambio climático y somos los menos equipados para responder.

Los máximos responsables del calentamiento global también tienen la mayor capacidad para actuar. Aunque el 10% de las personas más ricas del mundo provocan el 50% de las emisiones, también reclaman el 52% de la riqueza mundial; el 50% más pobre aporta alrededor del 10% de las emisiones globales y recibe alrededor del 8% de los ingresos globales. Los negociadores como yo hemos estado exigiendo acción durante 30 años.

Entonces, ¿dónde está el apoyo concreto para las personas y comunidades más afectadas? El año pasado, en la COP26 en Glasgow, Reino Unido, los países de ingresos bajos y medianos propusieron conjuntamente un Fondo de Financiamiento de Pérdidas y Daños. Los países ricos rechazaron esto y, en cambio, ofrecieron un "diálogo" de tres años. Hablar no alimenta a los hambrientos ni alberga a los desamparados.

Aparte del imperativo moral, el principio de "quien contamina paga", las naciones ricas se beneficiarán de la estabilización de las economías más vulnerables. Los más ricos se benefician enormemente de las salidas de capital y productos básicos de los más pobres: piense en los pagos de intereses sobre la deuda, el oro y otros recursos naturales.

Límites a la adaptación

Los países de ingresos altos [las economías desarrolladas] solían afirmar que las pérdidas y los daños podían afrontarse adaptándose a los efectos previstos de sequías, aumento del nivel del mar, inundaciones, calor y enfermedades. Es cierto que existen mecanismos (insuficientemente financiados) en la arquitectura climática internacional para financiar algunos desarrollos bajos en carbono (energías renovables, digamos) y adaptación, como las defensas contra inundaciones. Y, de hecho, es esencial que los países de ingresos más bajos inviertan en resiliencia y energía renovable para navegar en nuestro mundo que se calienta rápidamente.

Entonces, ¿por qué crear un nuevo fondo para el apoyo a desastres climáticos? Porque cuando tu casa ha sido arrasada, necesitas un lugar donde dormir y algo para comer, no dinero destinado a la regeneración de humedales. Como indicó el alarmante informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de febrero, el cambio está ocurriendo más rápido de lo que muchas comunidades pueden adaptarse.

A menudo se nos dice que la ayuda humanitaria y la financiación del desarrollo ya proporcionan lo que estamos pidiendo. Pero ese apoyo, aunque crucial, no es suficiente ni confiable. En los últimos cinco años, los llamados de ayuda humanitaria de la ONU relacionados con fenómenos meteorológicos extremos recaudaron solo la mitad del dinero necesario de los países donantes, según un análisis de la organización benéfica internacional Oxfam.

O se nos dice que las iniciativas fuera del Convenio Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC) apuntan a comunidades a prueba de cambios climáticos pueden abordar nuestras necesidades. Naturalmente, apreciamos cada iniciativa de este tipo. Los sistemas de alerta temprana, un enfoque, pueden salvar vidas. Sin embargo, los sistemas de alerta temprana no reconstruyen casas ni vuelven a producir cultivos. El seguro, otro enfoque, puede proporcionar recursos cuando sea necesario, siempre que pueda “pagar la prima”, que aumentará a medida que empeoren los impactos, y mientras el seguro permanezca disponible para riesgos como inundaciones, incendios y sequías, que continúan creciendo en frecuencia y certeza

Aquí está la ironía: solo en 2021, los subsidios globales a los combustibles fósiles alcanzaron los 697.000 millones de dólares (USD). Eso podría pagar las pérdidas económicas relacionadas con el clima, sufridas por los países más vulnerables entre 2000 y 2019 y aún les quedarían US$170.000 millones en ganancias.

Entonces, ¿qué quiero salir de la COP27? Dos cosas: primero, un plan para el compromiso asumido en Glasgow de al menos duplicar la financiación de la adaptación para 2025 a través de un sistema de subvenciones públicas. En segundo lugar, el establecimiento de un servicio de financiación de pérdidas y daños con un órgano rector equitativo, que desembolsa nuevos fondos. En última instancia, es elección propia de cada país cómo asegurar la financiación necesaria para apoyar a los más vulnerables. Se podrían explorar fuentes de financiación creativas, como derechos especiales de giro o un impuesto sobre daños por carbono a las empresas de combustibles fósiles. La cancelación de la deuda también puede liberar útilmente el espacio fiscal. El fondo debe promulgar una forma clara de identificar las necesidades de financiación y una vía rápida para las emergencias. Cuando su hogar es destruido por el cambio climático, ¿quiere que lo dejen solo?.