En rueda de prensa realizada este lunes, los concejales de Armenia José Ignacio Rojas, Jonatan Rojo, Germán Grisales y Felipe Villamil, declarados en independencia y oposición, dieron a conocer sus inquietudes y cuestionamientos sobre el Plan de Desarrollo presentado por la Alcaldía, que deberá ser aprobado por el Concejo en los próximos días y es la hoja de ruta para la ciudad en los siguientes cuatro años.

José Ignacio Rojas, concejal de Armenia, manifestó al respecto:

“Queremos que exista claridad de cuáles serán los proyectos y las prioridades en cuanto a recursos propios del municipio para ser invertidos, esto frente al aumento del predial con el Catastro Multipropósito y las cuatro obras de Valorización, saber cuáles se harán y qué inversión tendrá, entre otras inquietudes que tenemos”.

El cabildante agregó que lo que encontraron fue un Plan de Desarrollo sencillo y cada uno de los nueve artículos desagregado en anexos técnicos. Por eso están haciendo un estudio riguroso para saber si esas metas que están en esos anexos responden o no a las necesidades de la ciudad.

En la revisión hecha al documento algunos elementos importantes en las dinámicas del desarrollo de Armenia, no se ven expuestos en el Plan de Desarrollo. Al respecto Rojas Indicó:

“Temas sensibles como la asociatividad territorial y cómo Armenia podría trabajar con el gobierno departamental o municipios vecinos, no aparecen como meta o propósito en la estructura del Plan de Desarrollo, y eso es algo fundamental. Otro punto inquietante es el avance o cierre financiero, jurídico y técnico del Sistema Estratégico de Transporte Público. En el texto no se ve definido. No estoy diciendo que no esté, lo que digo es que sobre esos interrogantes queremos proponer una discusión técnica y seria para la ciudad”.

Otros apartes del Plan de Desarrollo en los que piden los cuatro concejales tener más claridad, es en si la alcaldía adelantará o no la revisión de largo plazo del Plan de Ordenamiento Territorial, POT y cuáles serán las inversiones y gestiones de Empresas Públicas de Armenia para el siguiente cuatrienio, ya que no están contenidas en el documento.

“Vamos a pronunciarnos sobre las metodologías del Plan de Desarrollo presentado; sobre la articulación con las políticas públicas actuales; el aporte al cumplimiento de objetivos de desarrollo sostenible y la incidencia de las inversiones. Queremos darle altura y rigurosidad a los debates sobre el Plan de Desarrollo que vamos a aprobar”, puntualizó José Ignacio Rojas.

Por su parte el concejal Jonatan Rojo aseguró que muchas de las Juntas de Acción comunal estuvieron presentes en las mesas de participación, pero no se han visto incluidas en las decisiones que la administración municipal tomará respecto al Plan de Desarrollo. Sobre este aspecto, Rojo dijo lo siguiente:

“Haremos un recorrido en los barrios para saber si su participación como ciudadanos fue efectiva o no a través del Plan de Desarrollo que se presentó al concejo. Igualmente queremos invitar a los sectores poblacionales para que hagan control político de acuerdo a las expectativas frente al documento, y tengan la certeza que responde a sus necesidades”.

El concejal Rojo dijo que no es un tema menor que en los artículos 2 y 6 del Plan de Desarrollo, ellos citen como elementos estructurales del documento; cuáles son esas líneas y programas que deben tenerse, y saberlo de forma explícita y más detallada. Al respecto aseguró:

“Nosotros básicamente estaríamos aprobando un cheque en blanco. Si no tenemos la claridad de lo que aprobamos, no tendremos la tranquilidad suficiente para decirle a la ciudadanía que lo que está en el documento es lo que ellos necesitan”

Felipe Villamil, otro de los concejales que dio a conocer sus inquietudes sobre el Plan de Desarrollo, dijo que la intervención que ellos pueden hacer es modificar, eliminar y aprobar el articulado, pero no pueden hacer lo mismo con los anexos que estos tienen. Al respecto indicó:

“Hay artículos del Plan de Desarrollo que tienen grandes documentos anexos que no pueden ser modificados. Ese interrogante se le hizo a la alcaldía pues difícilmente se pueda aprobar un proyecto en esas condiciones, pues queda con muchas generalidades y es ambiguo”.

Villamil solicitó que el Plan Financiero sea un artículo del Plan de Desarrollo y no un anexo como se encuentra plasmado actualmente. De esa forma se puede modificar a la conveniencia y beneficio de la ciudad. La misma petición realizó sobre Plan Plurianual de Inversiones.

Empréstito por $200.000 millones de pesos

Otra de las inquietudes que manifestaron los cuatro concejales es la que tiene que ver con un empréstito por $200.000 millones de pesos y que no es claro en cuanto a la inversión para la cual será solicitado. Este se encuentra incluido precisamente en el Plan Plurianual de Inversiones para los próximos cuatro años.

Los concejales indicaron que el empréstito será en tres etapas; $100.000 millones de pesos para el año 2025; $80.000 millones de pesos para el año 2026 y $20.000 millones de pesos para el año 2027.

Al respecto Villamil puntualizó:

“Siendo un anexo y no un artículo, nos genera preocupación de que no se pida la facultad al concejo, pues siempre se ha hecho y es lo que se determina, y si se aprueba así de forma general el Plan de Desarrollo, el empréstito quedaría como un proyecto aprobado directamente, por la forma en la que se encuentra, sin poderse modificar”.

Retirar algunos artículos

Piden los cuatro concejales que sea retirado del Plan de Desarrollo el artículo octavo, ya que se les solicita armonizar el presupuesto actual del Plan de Desarrollo con el que se aprobará. Argumentan los concejales que en la sentencia 033 del año 2023, así como un documento del ministerio de Hacienda, se dice que el Concejo de un Municipio no puede facultar la armonización dentro de un Plan de Desarrollo.

Felipe Villamil indicó:

“La armonización solo nos permite conectar con el nuevo presupuesto.  

También pide retirar el artículo seis, en el que se habla de nueve proyectos de gestión, pues consideran que no son claros en cuanto a su financiación y si se podrán llevar a cabo o no, ya que consideran que si se aprueban en el Plan de Desarrollo serán un compromiso a cumplir.

“Exigimos igualmente que esos proyectos sean presentados como artículos y sepamos su financiación, viabilidad y pertinencia para Armenia”, puntualizó Villamil.

José Ignacio Rojas puntualizó:

"Hay que dejar claridad en que son $2.7 billones el costo de ejecución del Plan de Desarollo. El grueso de esa inversión es por medio del Sistema General de Participación. Lo que queremos es que exista claridad de cuáles serán los proyectos y las prioridades a realizar con los recursos propios de Armenia. Buscamos fortalecer un espacio de diálogo y queremos invitar a ciudadanía a que haga parte de él.