El exmagistrado Carlos Arturo Jaramillo Ramírez, considera que el camino de la puesta en marcha de los acuerdos de paz está por recorrer, y se han cometido muchos errores en su implementación. EL QUINDIANO le hizo diversas preguntas sobre este tema, especialmente sobre la llamada Justicia Especial para la Paz

¿Qué opina usted de la Justicia Especial para la Paz?

La JEP es un instrumento necesario para consolidar los procesos de paz, el tema es que la JEP hoy en día ya es una colcha de retazos, hoy en día le han metido tanto la mano a eso, que tiene y va a tener muchísimos problemas, no hay una arquitectura jurídica seria frente a esa ley

¿Por qué?

Nombraron Jueces sin ley. Los magistrados de la JEP sin régimen de inhabilidades e incompatibilidades, los temas de los terceros, de las fuerzas militares, de la doble instancia en la JEP, no son claros. La JEP va a ser la cabeza de la rama judicial ¿Por qué? Porque si van a haber unos instrumentos, unos fallos de la JEP, entonces ella se convierte en la cabeza de la rama judicial, por fuerza de la historia. Si a usted nadie le revisa lo suyo, usted es la cabeza de la rama. De las cosas que quedaron mal en la Constitución del 91, que he dicho que no existe ya, es la estructura de la rama judicial, entonces pienso que en el caso de la JEP debieron darse un momento más de espera para sacar normas concretas, mire, ¿Cuál es el Código Penal de los guerrilleros, si el código penal tradicional no se les va a aplicar?

¿Cómo es el asunto en este caso?

¿Qué se dijo?, los guerrilleros menores tienen amnistía, los guerrilleros con delitos de lesa humanidad o de otros delitos, tienen JEP, ¿entonces, cuál es el Código Penal de los guerrilleros hoy? Se construyó primero el procedimiento, que la parte sustantiva.

¿Y sobre verdad, justicia y reparación?

¿Qué es verdad?, ¿Qué es justicia?, y ¿qué es reparación?, no nos han dicho que es eso, porque, ¿cuál verdad? Ya tuvimos experiencias en el pasado con los paramilitares cuando a un famoso jefe paramilitar le preguntaron, oiga, y ¿usted cuantos han matado?, y él dijo, a mí se me olvidó, no recuerdo, entonces el no recuerdo es la verdad. La reparación, no han reparado ni una sola víctima, la guerrilla no ha reparado a nadie, ha habido unas reparaciones que ha hecho el gobierno que no es por el acuerdo de La Habana, viene desde antes, secuestrados, etc.

¿Cómo ve usted el modelo de justicia que se genera con la JEP?

La justicia es un valor, un valor superior que obedece a los más claros sentimientos de una sociedad. Entonces digamos cuál es nuestro modelo de sociedad que queremos. Ah, que en ese modelo de sociedad tenemos una sociedad que quiere perdón y olvido, listo, pero ¿qué vamos a perdonar?, y ¿qué es lo que vamos a olvidar?, porque no todo se puede perdonar y no todo se puede olvidar. Porque es que aquí hubo cosas que se salieron de contexto, una cosa fue la guerra como guerra por poder del Estado, por buscar el Estado, y otra cosa fueron las infamias, las masacres, las cosas que se salieron del cauce, que ni ellos mismos saben por qué operaron, por qué matar una familia entera con madres, con niños, y, ¿eso qué?, entonces aquí hay un problema serio, lo hablo como jurista y es que cuál es la ley que les vamos a aplicar, porque es que la JEP es para aplicarle la ley, y no hemos dicho cual ley. Aprobada la JEP en el Congreso de la República, ¿cuál es el paso que van a seguir entonces, si no hay un Código Penal para juzgar a los guerrilleros? Se aprobó la JEP pero todavía no se sabe cuáles pueden ser las penas, ¿cuál es el paso que se va a seguir en el Congreso de la República?

¿Cómo ve lo de la reparación económica?

Sobre reparación no se ha hecho absolutamente nada. Hay un elemento de reparación, hay daño, daño moral, en esa reparación no se ha hecho nada. ¿La reparación es económica?, listo bueno es económica, ¿de cuánto?, ¿cuánto vale un muerto? ¿Cuánto vale un muerto niño, muerto mujer, muerto anciano, cuánto valen los muertos de una familia? Nadie ha dicho nada. El proceso de paz era una necesidad del Estado colombiano, el proceso de paz había que hacerlo para detener esta cosa tan terrible de que los colombianos nos siguiéramos matando, pero el gobierno colombiano se equivocó en la estructura jurídica de la implementación.

Es decir, se paró la guerra pero no supo qué hacer después.

Así es, incluso, estamos en un limbo en el postconflicto. Mire un tema tan complejo como definir si el narcotráfico es un delito conexo o no, eso no se ha podido definir. Tenemos 200.000 hectáreas de coca, ¿de quién son?, de narcotraficantes rasos, o hay una parte de las guerrillas que las tienen, o los paras también los tiene, o, ¿quién los tiene?, ahí, hay una estructura jurídica sin definir, y por lo menos no tiene lineamientos filosóficos para decir, ¿cómo se van a hacer?

¿Qué debe de hacer el Estado, el gobierno para que funcione finalmente el posconflicto?

Lo primero es que el plebiscito trajo unas cosas muy complejas porque cuando gana el no, se le dice al gobierno, venga, acá hay unos puntos que hay que tener en cuenta, y el gobierno no los tiene en cuenta. Lo segundo es que hay un acuerdo político, y ese acuerdo político hay que respetarlo, eso tiene que estar claro, los acuerdo políticos son para respetarlos, la implementación jurídica de los acuerdos es lo que no está claro.

¿Ustedes los juristas tienen un camino para proponerle al gobierno?

No hay un camino único, pero sí hay que ponerse de acuerdo en unos mínimos. ¿Cuáles son los mínimos? , pongámonos de acuerdo sobre qué nivel de verdad va a haber. Un tema mucho más material, la reparación, ¿cuál es la tabla de reparación?, no la hay. A mi juicio tienen que haber una tabla de reparación. Ahora, hay unas víctimas de la guerra que no hemos tocado, porque es que la guerra no solo fueron muertos, también los desplazados, personas que vivían bien en un pueblo, y por evitar que los mataran se fueron para las zonas de miseria de las grandes ciudades, de ellos no hemos hablado, no hemos hablado de cómo los vamos a reparar a ellos para que vuelvan.

¿Hay que construir un código para poder juzgar a los guerrilleros y a los que se acojan a la JEP?

Pero un código no en términos de normas jurídicas, sino en ponernos de acuerdo en unas cosas jurídicas. Bueno, aquí vamos a perdonar esto, ¿qué vamos a perdonar?, ¿todo?, ¿en la guerra se vale todo? Una de las cosas que hizo la segunda guerra mundial fue definir, en la guerra, no se vale todo

Finalmente, usted cree que salir de ese remolino jurídico del que usted habla, ¿va a ser muy difícil?

No, tiene que darse. Por eso yo no estoy de acuerdo con lo que dicen: “el pacto de paz hay que volverlo añicos”, no, el pacto de paz hay que aterrizarlo a cosas reales. Repito, principios, en la guerra no se vale todo, una indemnización mínima con una tabla, los terceros que fueron víctimas, cuando una persona se vio en la obligación de aportarle a los unos, o, a los otros, ese es una víctima, no es un actor de la guerra, porque pagaba o no podía ir a su finca, o no podía volver a su pueblo. Entonces ahí tenemos otras víctimas, vivían cómodos en sus pueblos, tenían sus tiendas, pero se tuvieron que ir a engordar los cinturones de miseria de las ciudades. Todo eso hay que resolverlo.