El rector de la universidad del Quindío José Fernando Echeverry Murillo anunció que acudirá al recurso de apelación ante el Consejo de Estado, frente a la condena que le impuso al Alma Máter el Tribunal Administrativo del Quindío de una multa equivalente a $379 millones de pesos, por fallas en la adjudicación del contrato para la obra de remodelación y optimización de los escenarios en el campus deportivo de la institución.

Como lo informó ampliamente EL QUINDIANO, el Tribunal Administrativa del Quindío anuló dos resoluciones de la Universidad del Quindío, por medio de las cuales se adjudicaron las obras de remodelación y optimización de escenarios deportivos en el campus de la Universidad por un valor de $7.594 millones 668.888 pesos. En el mismo proveído, el Tribunal ordenó la indemnización por $ $379 millones 733.444 pesos al Consorcio Campus, al considerar que se vulneró el derecho de este consorcio de ser adjudicatario del contrato estatal.

En el proceso de adjudicación del contrato, el comité evaluador profirió el informe de evaluación consignado en el Acta 001 en el que señala que el Consorcio Campus cumple con cada una de las condiciones contempladas en el pliego de condiciones, al igual que la oferta económica, razón por la cual recomendó al rector de la Universidad del Quindío adjudicar el contrato a dicho proponente.

Sin embargo, la universidad del Quindío, en cabeza de su rector José Fernando Echeverry Murillo, no acató la recomendación del Comité Evaluador, y le otorgó el contrato al Consorcio Remodelación Escenarios Deportivos, a través de la Resolución No. 5384 de 25 de abril de 2019. (Ver nota en EL QUINDIANO: https://www.elquindiano.com/noticia/25026/tribunal-anula-adjudicacion-de-obras-y-condena-a-la-uq-a-pagar-una-millonaria-indemnizacion )

El rector Echeverry Murillo ha manifestado sobre el particular: “La Universidad ha determinado hacer uso del recurso de apelación con el propósito de confirmar la transparencia y coherencia en cada una de las decisiones consignadas en las actas suscritas por el Comité Evaluador”.

Sobre la sentencia del Tribunal alrededor de las decisiones del Comité Evaluador, el rector manifiesta: “Dicho Comité Evaluador está encargado de revisar y evaluar las propuestas de los participantes para realizar la respectiva recomendación de adjudicación, la que en virtud del apego a la legalidad y el profesionalismo de sus miembros fue plenamente acatada por el representante legal de la institución”.

Más adelante sostiene: “Es importante anotar que en desarrollo del proceso de selección se presentaron las observaciones a que tienen derecho los licitantes, en las cuales se insistió en la aplicación del numeral 20 de las causales del rechazo del pliego de condiciones en las que se confirmaba que el proponente no había entregado información idónea, completa y precisa que permitiera establecer el cabal cumplimiento de los requisitos exigidos en la convocatoria, tal como se reconoce en la citada sentencia que afirma ¨por la inexactitud presentada en un documento que hacía parte del requisito habilitante de capacidad técnica-capacidad residual de contratación…¨, lo que sin duda es un punto que pone en duda las certezas de cumplimiento que puedan brindar dichos proponentes”.

De igual forma, dice la rectoría, “la institución confirma que en cada proceso licitatorio autorizado desde la alma mater se designan funcionarios de gran nivel profesional con el objeto de evaluar, revisar y determinar las mejores condiciones de calidad, eficiencia y economía, que permitan a la administración la toma de decisiones objetiva y responsable en pro del futuro y crecimiento de nuestra Universidad Pertinente Creativa Integradora”.