Al interior del Comité que promueve la revocatoria del mandato del alcalde de Armenia José Manuel Ríos Morales, hay una enorme ‘pelea’, que está sepultando esta idea que nació hace cerca de 8 meses. Un comunicado emitido a comienzos de semana por un sector de este Comité, donde culpa a uno de sus miembros de realizar maniobras ‘mezquinas’, y donde indican que solo han podido recoger 6.000 de las 30.000 firmas que necesitan llevar a la Registraduría, desató una nueva polémica, ya no contra el alcalde cuestionado, sino entre los propios miembros que promueven la revocatoria.

El economista Gilberto Zaraza Arcila, uno de los miembros del Comité, se sintió aludido con dicho comunicado, y expuso sus criterios sobre lo que ha pasado al interior de este grupo promotor de la revocatoria.

Dice Zaraza: “El anónimo y difamante comunicado que expidió supuestamente el Comité promotor de la revocatoria del alcalde de Armenia José Manuel Ríos Morales, pero que ninguno de los integrantes firma, es la demostración palmaria que cuando no hay argumentos para controvertir, se acude a la falacia ad hominen, a la descalificación personal, tratando al contradictor de falso, de perverso, de actuar con temeridad y mala fe. Con los injustos y rastreros ataques, descalificando mi actuación dentro del comité y la colaboración de mi amigo el periodista Cesáreo Herrera a quien invité a acompañarme en la recolección de firmas, se aplica aquel dicho que dice ‘Los pájaros tirándole a las escopetas’”.

El pronunciamiento completo de Gilberto Zaraza es el siguiente:

“Desde que me invitaron a participar del comité, he estado comprometido incondicionalmente con el proceso, colaboré activamente con mi aporte intelectual en la elaboración de actas y documentos requeridos para cumplir con los requisitos legales exigidos por la Registraduría. Así, como en el documento de exposición de motivos para la audiencia pública ante el Consejo Nacional Electoral y el alcalde. Y modestamente gracias a mis recursos de ley ante la Presidencia de la República y la misma Registraduria, logré destrabar el proceso, consiguiendo el nombramiento del alcalde ad-hoc y la entrega de los formularios de recolección de firmas, sin gastar un solo peso. En cambio al vocero Edilberto Vanegas le dieron de más de un millón de pesos para su viaje a Bogotá a hacer gestiones para destrabar el proceso y de $500.000 pesos para pagarle a un tramitador que el consiguió en la capital con el mismo propósito. Ese dinero se perdió, porque en ambos casos los resultados fueron infructuosos.

Ir despacio

“Con sorpresa el vocero del comité en vez de estar agradecido con mis gestiones, desde ese día me declaró su enemigo y me dijo que yo estaba actuando con temeridad y mala fe. Parece que entendió mal esas actuaciones cuando se las explicaron en la Universidad. El 2 de julio nos entregaron los formularios y al día siguiente se reunió el comité, que aprobó conformar un equipo de 50 personas, para recolectar 1.000 firmas diarias durante un mes, y reunir 30,000 que permitieran superar con creces las 8.724 firmas válidas requeridas. Ese compromiso no se cumplió, porque el vocero de manera unilateral decidió que era mejor ir despacio, para tomarnos los 6 meses de plazo que da la ley para entregar las firmas (que se vence el 2 de enero), y hacer que las votaciones, coincidan con las elecciones parlamentarias en marzo del 2022. El 13 de marzo próximo enfrentaremos la maquinaria electoral de empleados, contratistas y compra de votos, que llevarán la iniciativa de la revocatoria a una derrota segura.

Yo me opuse a esos argumentos porque manifesté que le daríamos tiempo al alcalde de hacer gestión y mostrar resultados; como lo hará con el empréstito de $60.000 millones que le aprobó recientemente el Concejo. Y que no alcanzarían los tiempos para realizar elecciones atípicas de alcalde, que deben ser antes de 18 meses para concluir su mandato, que se cumplen el 30 de junio del 2022. Por lo que la comunidad diría que dejen trabajar al alcalde que está haciendo obras en los barrios y ya le falta poco tiempo para terminar su periodo”.

Tres puestos

Días después se aprobó instalar 3 puestos fijos de recolección de firmas en el parque Fundadores, en la carrera 19 frente al antiguo Telecom, y en la calle 50 en el Centro Comercial donde quedaba la Feria de los Plátanos. Solicitar los permisos a Planeación e instalar pasacalles y vallas móviles para socializar y visibilizar el proceso. Mandar a estampar camisetas para salir un día a la semana el Comité en pleno a diferentes barrios de las distintas comunas de la ciudad, y durante el resto de la semana hacer la misma labor en parques, calles y centros comerciales. Ninguno de esos compromisos se ha cumplido porque el vocero no ha reunido el comité para autorizar los gastos; porque no está interesado en que las votaciones se hagan este año. Por lo tanto, no hay mezquindad, ni perversidad, ni infundios de mi parte al exigir el cumplimiento de los compromisos aprobados y que de manera unilateral, caprichosa e impositiva el vocero se niega a cumplir, porque se cree dueño del comité y se opone al orden del día en las reuniones, que porque son camisas de fuerza. Lo que le gusta es divagar y no concretar nada.

Los únicos que hemos salido con la camiseta marcada y con civismo a recoger firmas públicamente en la calle, plazas y centros comerciales hemos sido Cesáreo Herrera Castro y yo. Los demás integrantes del Comité parecen invisibles, no se han visto nunca realizando esta labor. El vocero si ha sido visible, pero para darse vitrina y protagonismo en los medios de comunicación, porque buscaba reconocimiento”.

Evadir responsabilidades

“Las disculpas para evadir su responsabilidad, ante el fracaso de la iniciativa son ridículas y pueriles. En AgoraQradio el vocero dijo que posiblemente les estaban haciendo brujería, porque los integrantes del comité se estaban enfermando. En el comunicado dice que son los avatares de la vida, es decir el destino, que porque se perdieron 4 integrantes del comité, lo que no es cierto, de 9 integrantes solo uno está inhabilitado temporalmente por enfermedad. Mañana dirá que es culpa del clima. Lo que les falta es voluntad, compromiso, seriedad, responsabilidad, civismo y amor por la ciudad”.

Armenia en UCI

“El comunicado es una lección de cinismo e hipocresía. Dice que lo que los mueve a hacer armenismo (sic), es que la ciudad está en la Unidad de Cuidados Intensivos social, lo que debiera motivarlos a agilizar el proceso de la revocatoria para salvar la ciudad de la maquinaria de la corrupción y la politiquería, que se consolidará en las próximas elecciones. Pero de manera incoherente y contradictoria lo quieren llevar a paso de tortuga, de babosa, para favorecer los intereses del alcalde y su mecenas”.

Intereses personales

“Me engañaron y le mintieron a la ciudadanía cuando dijeron que no tenían ningún interés personal ni político. Cuatro de los integrantes del Comité y dos asesores adhirieron públicamente a través de un comunicado al “Nuevo” Liberalismo y algunos tienen aspiraciones de ser congresistas. Como varios de ellos son del “centro democrático”, al parecer siguen la orden del uribismo, entre ellos del ex candidato a la alcaldía de Armenia Luis Fernando Jaramillo, que a pesar que denunció graves hechos de constreñimiento electoral en la campaña de José Manuel Ríos, de manera contradictoria hoy se opone a la revocatoria del alcalde”.

Impedimento moral

“Finalmente, el señor Edilberto Vanegas nos ocultó que supuestamente podría tener un impedimento moral o un posible conflicto de intereses porque ha sido defensor de Cesar Augusto Pareja. Es actualmente apoderado de la ex alcaldesa de Calarcá Yenny Alexandra Trujillo quien fue nombrada secretaria de salud ad-hoc para vigilar los protocolos de bioseguridad en la recolección de firmas de la revocatoria. Además, tiene un contrato en Multipropósito de Calarcá donde el Representante a la Cámara Atilano Giraldo tiene mucha influencia y no le conviene perder la alcaldía de Armenia, en manos de su sobrino. En aras de la transparencia, debe informarle a la ciudadanía quien fue el padrino político que le consiguió el contrato. Y si esta anteponiendo los intereses personales o los de sus clientes, a los colectivos de la ciudadanía”.