• “El modelo de la salud en Colombia debe ser reformado en algunos aspectos que son necesarios, pero tampoco hay que eliminar lo existente. Hay que construir sobre lo construido”, aclaró la Representante a la Cámara

La representante a la Cámara Piedad Correal Rubiano hizo claridad de por qué se opone a algunos puntos de la Reforma a la Salud que cursa en el Congreso de la República.

Dejó claro que el proyecto de ley tiene aspectos positivos, porque en el modelo actual de salud en Colombia, “hay algunos procedimientos que no están funcionando debidamente y es nuestra obligación, como congresistas, legislar en favor de los colombianos”, aclaró.

Lo positivo de la Reforma

La abogada aseguró que ha dedicado, con su equipo de trabajo, largas jornadas de trabajo, análisis e investigación de la ponencia, y es por eso que está convencida que el paquete de propuestas del gobierno tiene algunos aspectos positivos, por eso ha votado en ese mismo sentido los siguientes temas:

• Dignificación del talento humano en salud, mejor contratación y más garantías laborales.

• El giro directo del 85% por parte de la ADRES a los prestadores de salud y el pago del porcentaje restante a máximo 90 días.

• La llegada y mejora de los servicios de salud en los territorios apartados del país.

• La implementación y fortalecimiento de la medicina familiar teniendo como base los determinantes sociales en salud.

• El apoyo de la telemedicina para llegar a más personas y el denominado fortalecimiento de la atención primaria en salud.

…No todo es perfecto

Del estudio juicioso hecho por Piedad Correal, existen puntos dentro de la Reforma a la Salud que no pueden ser aceptados, puesto que acabarían con un sistema de salud que viene garantizando, a pesar de las problemáticas, el derecho de todos los colombianos. “No comparto lo siguiente”, dijo:

• El aseguramiento único y público, tal y como está planteado en el artículo 2 del proyecto de ley, sustrae del aseguramiento en salud en el primer nivel de atención a las instituciones privadas y mixtas, dejando el manejo del primer nivel de atención, la gestión del riesgo, la promoción y prevención en cabeza del Estado y limitando a las Gestoras de salud y vida a la administración de CAPS (Centro de Atención Primaria en Salud). En este aspecto luchare a través de proposición ya presentada, y cuyo debate no se ha realizado, para que el aseguramiento quede público, privado y mixto. Hay que construir sobre lo construido.

• La Adscripción poblacional a los CAPS planteada en el artículo 10 de la reforma a la salud, atenta directamente contra LA LIBRE ELECCIÓN de los usuarios del sistema, la cual viene definida en la Ley Estatutaria 1751 de 2015 y sería un retroceso dentro de los derechos de todos los usuarios. Además, sería inconstitucional si se llegara a aprobar.

• A la fecha a pesar de estar avanzando en el debate, no se ha presentado el impacto fiscal, de manera oficial, por parte del Ministerio de Hacienda, que, si bien puede llegar hasta el cuarto debate, no es lógico aprobar artículos que tengan impacto fiscal sin conocer el pronunciamiento de dicho Ministerio, para lo cual he dejado las constancias respectivas, de manera reiterativa.

Así he votado…

De manera transparente, la representante a la Cámara por el Quindío dijo que el país y especialmente el departamento, “porque fue allí que votaron por mí, debe saber la argumentación de mis votos”:

• Voto No, a los impedimentos planteados por varios congresistas de manera inicial, buscando, que los legisladores se encuentren facultados para dar el debate y propongan los cambios necesarios en la plenaria de la Cámara de Representantes.

• Voto Sí, al informe de la ponencia con el fin de realizar el debate y proponer mejoras durante el trámite de este.

• Seguiré exigiendo que el articulado sea debatido y votado de manera individual o por bloques de máximo 2 o 3 artículos del mismo capítulo o de temas relacionados. No apoyaré “pupitrazos” de 15 o 20 artículos de una sola.

• Estoy apoyando mediante proposición radicada que el aseguramiento sea público, privado y mixto, y no solamente público como se propone en el proyecto.

• Defenderé con proposición radicada la libre elección de los usuarios, la cual se está limitando en el artículo 10 del proyecto de ley con la adscripción poblacional a los CAPS, dicho artículo es abiertamente inconstitucional.

• Radiqué proposición exigiendo la necesidad de concurso de méritos para aspirar a ser director o gerente de Hospitales, y que su nominación se haga por las Autoridades Territoriales (Gobernadores y Alcaldes).

• Con proposición radicada busco la creación de sanciones administrativas y disciplinarias a las personas que obstaculicen la prestación del servicio de salud.

“En mi labor legislativa seguiré comprometida con el estudio y el debate de las reformas propuestas, asegurando al pueblo colombiano que solo acompañaré el articulado que beneficie y mejore el Sistema de Salud de nuestro país. E igualmente me aparto de cualquier cambio que signifique retrocesos a la prestación del servicio de salud. Debemos construir sobre lo construido”, puntualizó.

El siguiente es el estado de las votaciones de todo el articulado de Reforma a la Salud en la plenaria de la Cámara de Representantes, a 17 de noviembre de 2023.